Véhicules Militaires .com

Nekaf1968 a écrit :

azerty a écrit :Pas de controle de la vitesse = pas de respect des limitations et accroissement du nombre de tués
Pas de contrôle technique =pas de respect des organes de sécurité
la nature humaine est ainsi faite ,elle aime prendre des risques
Et en faire courir aux autres
Et trop souvent c'est les autres qui trinquent
Pas de quoi se réjouir

Houlala, inspire.... expire.....

Tu t'adresses à des possesseurs de véhicules des années '40, '50!
Le jour ou tu verra une Schwimmwagen, une Bantam BRC, ou simplement une Panhart Dyna Z te faire des queues de poisson sur l'autoroute du soleil à 190 Km/h, là tu aura raison d'être en colère!

Ce genre de propriétaire roule sur le réseau public avec grande prudence, de peur d'abimer "sa" (chère) merveille!
Le risque d'accident est tellement faible qu'il est pratiquement nul (tout comme un braquage de banque avec un Chauchat M1915)!

Oui je pense pareil. Effectivement y' aura toujours des brebies galeuses dans le troupeau et la CG collection est pour certain une "facilité" plus qu' autre chose, mais bon, les performances generales des vehicules et leur frequence de circulation reduisent considerablement les risques.
Vous enervez pas mais je prend l' exemple des forains ou des agriculteurs qui pendant 40 ans ont roulé avec du "fait maison", ils ne sont pas reputés pour etre des "dangers publics" pour autant
Comme dit Brice c'est risque quasi nul.

C'est pas faux oui

Meme pour ceux qui bichonnent leur véhicule de collection , la circulation n'est pas compatible avec les véhicules modernes;trop de différences sur les éléments de sécurité :imprécision de la direction ,distance de freinage plus grandes,suspension......Les contrôles de trajectoires sont totalement différents.
Alors dans le trafic et sans prendre l'autoroute ,les VL et PL te serrent devant derrière sur les cotés ,avec queue de poisson lors d'un rétrécissement; alors tu te retrouve debout sur les freins vers un point d"arrêt inconnu.Ce qui est supportable avec un Vehicule moderne ne l'est plus avec un véhicule de collection
c'est pire pour les PL , pas de circuit de double freinage, pas de blocage des freins en cas d'arret , seul un piètre frein a main, des rétros d'époque trop petits pour les GMC, Ward ,Diamond.......
Aussi un contrôle technique est un minimum pour tous

Oui on est d'accord tous nos véhicules sont totalement inadaptés à la route d'aujourd'hui et le CT n'y change rien. Que veux-tu? Qu'on soit contraint de les mettre aux normes ? Non impossible insupportable...

CARGOKATKAT a écrit :Oui on est d'accord tous nos véhicules sont totalement inadaptés à la route d'aujourd'hui et le CT n'y change rien. Que veux-tu? Qu'on soit contraint de les mettre aux normes ? Non impossible insupportable...

entièrement d'accord !!!
et puis mettre aux normes ça revient à prendre un bon vieux GBC8KT pour en faire un GBC180.... c'est pas le même délire à la fin
yaplud-plézir mon colonel !!!!

sets a écrit : ça revient à prendre un bon vieux GBC8KT pour en faire un GBC180....

Mmmm... C'est possible ça ? Parce que là j'ai peur de plus être si catégorique hein... Ça se discute

CARGOKATKAT a écrit :Oui on est d'accord tous nos véhicules sont totalement inadaptés à la route d'aujourd'hui et le CT n'y change rien. Que veux-tu? Qu'on soit contraint de les mettre aux normes ? Non impossible insupportable...

Il ne s'agit pas de mettre au niveau des dernières normes le parc des véhicules de collection, mais que chacun d'eux soit au niveau pour lequel il fut conçu
(En outre Au niveau des impôts et des tarifs douaniers transformer un véhicule de collection lui retire ses avantages)

c'est un minimum vital à faire respecter. Sur la route comme disait Jean Paul Sarte "L'enfer c'est les autres"

C'est sur que le CT garantit un fonctionnement " au mieux ", mais bon, entre 2 CT ....l' état réel du vehicule collec à l' instant T est systematiquement tributaire du proprietaire, de même que l' usage qui en est fait sur la route, alors au final, le CT collection ne vaut pas grand chose. Certe le CT normal a enormement influé sur l' état du parc roulant en éliminant beaucoup ( pas toutes..) de poubelles, mais sur le parc collection vu le nombre de vehicules/jour en circulation, ça ne vaut quasiment rien.

Pas la peine de disserter des heures, le conseil d'état a validé, point.
Je pense que ceux qui sont à l'origine sont arrivé avec des "biscuits" pour modifier la loi, du genre les statistiques des assurances, les résultats dans les autres pays enfin des choses solides quoi!


Si certains oldtimers ont les chassis vrillés les freins à l'agonie, leurs peu de déplacements à la vitesse de l'escargot au galop sur des routes tranquilles la majorité du temps mets le civil moyen à l'abris du pire (à comparer à ceux qui roulent avec leurs téléphones/défoncés (médoc, canabis...)/à fond etc... etc..... mais avec des voitures modernes hyper sécurisés.


Ceux qui ne sont pas content d'une loi (et ils ont tout à fait le droit) qui pour une fois favorise les collectionneurs (pas moi, mon engin est de 1960) peuvent se rapprocher de leurs députés/sénateurs et déposer un recours ou un truc comme ça avec bien sûr des preuves/chiffres.
Nous sommes en démocratie et tout le monde peut se faire entendre.

Ce n'est pas parce que le conseil d'état a validé, que la loi est bonne; il juge sur la forme pas sur le fond.
C'est du grand n'importe quoi

Pour deux camionnettes de + de 30 ans identiques
Celle qui a une CG normal : contrôle anti pollution tous les deux ans et contrôle technique tous les 5 ans
Celle qui a une CG collection pas de contrôle anti pollution

Pour les PL de + de 30ans en CG collection pas de contrôle technique
L'obligation de contrôle est inversement proportionnelle au poids du vehicule