CARGOKATKAT a écrit :Si le char n'était pas muni de chenilles de combat j'aurais tendance à penser que cette photo est "bidouillée", en tout ca le 1er plan est retouché.
Cette protection ne gene en rien le pilote d'un M4, dont le ( ou les selon version ) episcopes sont situés sur ou autour de la trappe du chauffeur, de même sur celle du radio-mitrailleur. Le seul orifice sur le glacis est celui de la mitrailleuse, et pour ce char c'est deja bien assez fragilisé.
Par contre, le surblindage beton n'a apparemment pas de denomination "militaire" particuliere, mais n'est en aucun cas le "zimmerit", qui est un enduit à base de colle et de sciure de bois ( zimmer..) uniquement destiné à defavoriser l' adherence des mines magnetiques. Son application en couche epaisse à la spatule lui donne cet aspect rainuré particulier ( les "rainures" ne sont uniquement destinées qu' à reduire le temps de sechage )
D'ailleurs, tous les Zimmerit n'étaient pas rainuré, certaines photos montre des chars recouvert simplement de ce "ciment".
D'autres par contre l'étaient, on pourrait dire, artistiquement rainuré, en tout cas avec grand soin.
Pour en revenir à "mon" SturmGeschutzg III vu a Bourges, il avait vraiment une belle épaisseur de béton, je dirai au moins 20cm de mémoire, et celui-ci était encore en parfait état... après 45 ans!
Je penche vraiment pour un équipage US qui copie l'idée du béton des canons d'assaut allemands.
En même temps vu le blindage du Sherman et vu ce qu'ils ont en face, je les comprends!
"Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare."
Michel Rocard
La photo doit dater de la WWII, j'ai l'impression de voir une censure sur l'épaule gauche du soldat sur le char.
Titi s'il te plait...vas pas dans les p'tites zannonces.. ::clui
pour vos commentaires, étonnant NON !!!!!